J'ai contacté une personne qui m'avait envoyé un mail du genre et, sans dire quelle était ma position, je lui ai demandé de me donner de bonnes raisons de s'exprimer contre cet amendement. L'argument unique qui a été avancé (sous 3 formes différentes) a été la perte de la liberté, le fait qu'on allait être référencer par notre ADN dans les fichiers de polices et du gouvernement. Et cet argument ... Sincèrement, je dois avouer que moi, pauvre petit campagnard ignare, eh bien je ne vois pas le problème de perdre la "liberté" d'avoir mon ADN dissimulé.
C'est tout con, mais j'ai pas mal réfléchi à la question, contrairement à beaucoup d'autres qui ne râlent que pour suivre les autres (attention, je rappelle que je ne dis pas que ma position est la bonne pour autant, chacun se doit d'avoir son propre avis). Pour ma part, je me suis mis à la place d'une victime, et me suis demandé si j'aimerai que, grâce à l'ADN, on puisse retrouver mon agresseur, quel qu'il soit. Bien sûr, tout cela dans le respect d'une procédure sur l'usage des tests ADN (il ne s'agit de condamner un pauvre type qui m'a juste effleuré dans le bus sous prétexte qu'on a retrouvé son ADN sur mon tee-shirt). Moi, je trouverai plutôt ça bien, car ça décourage d'une part les agresseurs et, d'autre part, si jamais une agression à lieu, les possibilités de retrouver l'agresseur augmentent fortement, donc tout bénéfice.
Après, il y a la question de la liberté ... "Oui, mais je vais perdre ma liberté, je vais être fiché, tout ça tout ça" ... A ceux qui me disent ça, j'ai presque envie de leur dire qu'ils feraient mieux de réfléchir avant de parler. Réfléchir car on est déja fiché, partout. Avec notre carte bleue, avec toutes les cartes fidélités que l'on prend partout, avec nos téléphones, nos GPS, avec tout ce qu'on a finalement. Sans se prendre pour les personages d'un film d'un espionnage, il ne faut pas oublier quand même que nous sommes déja fichés, depuis notre naissance tout d'abord, mais aussi régulièrement (c'est un peu pour ça qu'existent les renseignements généraux, vous savez ...). Bref, fondamentalement, ça ne va pas changer grand-chose ...
Mieux, pensez à ce qui se passerait s'il vous arrivait malheur ? Une voiture qui vous renverse, une mauvaise chute, et vous perdez la mémoire ou tombez dans le coma, et ce sans avoir sur vous vos papiers d'identité ? Plus besoin de chercher qui vous êtes de tous les moyens possibles, un simple test ADN permettra de vous identifier. Ce n'est pas un grand avantage dans le sens où, dans la majorité des cas, on retrouve qui vous êtes d'un autre moyen, mais il y a un gain de moyens et/ou de temps considérable (le test est long à faire, plusieurs jours, mais le résultat est fiable a un coût fixe). Soucis principal : même si le coût est fixe, il n'en reste pas moins assez élevé quand même. Argument contre ? Oui, mais argument pour aussi ! Car si le coût est élevé, les test seront effectués avec parcimonie ...
Finalement, le problème s'appliquera surtout aux étrangers, à l'usage dont le gouvernement destine cette loi. Contre les regroupements abusifs sur le territoire français ? Je ne saurai dire si je suis pour ou contre. D'un point de vue moral, je suis complètement contre bien sûr, contre le fait d'utiliser le test à ces fins. D'un point de vue social ou économique, c'est l'inverse, car il faut limiter les abus ... Bref, ça dépend de si on vit dans un rêve ou dans la réalité. Cela dépend des critères. Mais dans l'absolu, je serai pourtant contre les regroupement familiaux ABUSIFS (et j'insiste sur le dernier mot).
Bref, finalement, je ne réussis pas à trouver d'argument contre. Néanmoins, si vous en avez, eh bien n'hésitez pas. Un bon argument du "contre le test ADN" pourrait peut-être me faire changer d'avis, il se trouve juste que je n'en ai pas entendu pour l'instant.
Ah, et si vous êtes toujours contre la généralisation du test, voici le lien vers la pétition : http://www.touchepasamonadn.com/
Bonne soirée à tous !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire